近日，名为“平顶山两岁草莓”的微博称，自己两岁多的女儿“草莓”在幼儿园遭性侵，被告一审却以猥亵罪获刑四年半，认为量刑过轻，且称未得到民事赔偿。

性侵幼女，严重冲击社会伦理底线，天理难容。依法追究性侵幼女者的刑事责任是司法机关职责所在。社会各界都有权对司法程序进行监督，并提出合理质疑，作为法定监护人的家长更是如此。目前，家长“草莓”妈妈在微博中就此案提出了三个疑问，需要引起各方高度重视。

第一个质疑是认为猥亵罪属罪名不当，应认定强奸罪，并希望能补充侦查。当地法院回应目前案卷中的证据尚不足以证明被告人犯有强奸罪。

对于性侵幼女案，猥亵儿童罪和强奸罪的区别在于是否有过生殖器的接触。司法实践中确实面临难取证的尴尬。司法机关办案过程也是还原案件事实的过程，很多时候只能通过现有证据进行判断，拟定出“法律真实”，再据此适用法律。

而就是否补充侦查而言，依据控审分离原则，法院并没有主动推动相关程序的权力。根据《刑事诉讼法》相关规定，“在法庭审理过程中，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，并提出补充侦查建议的，人民法院可以延期审理，补充侦查应当在1个月以内完毕。”只有在发现被告人可能有自首、立功等法定量刑情节时，法院才有权建议人民检察院补充侦查。可见，是否申请补充侦查，应由公诉机关决定。

第二个质疑是认为“侵害行为发生在幼儿园的教室、办公室和宿舍，但法院不采纳受害人及检察院提供的量刑标准，不将上述场所认定为公共场所，属量刑不当，有放纵犯罪的嫌疑。”

《刑法》规定，猥亵妇女的处5年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处5年以上有期徒刑；猥亵儿童的，依照两款的规定从重处罚。也就是说，行为人只有在“聚众或者在公众场所当众”猥亵儿童时才将被处以5年以上有期徒刑。

教室、办公室在通常意义上是公众场所，但作为封闭空间，还是需要还原到具体时空进行判断。如果被告方能够举证，施暴时能够完全阻绝他人进入该场所的可能性，则不能当成是公众场所，当然，这个举证责任在被告方。而另一方面，要构成加重情节，还须有“当众”的事实，而这个举证责任则在公诉方。

第三个质疑是没有得到民事赔偿。当地法院回应，我国法律关于猥亵罪，没有精神赔偿的相关规定。一审中，“草莓”妈妈也没有提供治疗费用的相关证据，所以，一审判决没有支持民事赔偿请求。

事实上，这个回应是成立的。《刑诉法》规定，“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，法定代理人有权提起附带民事诉讼。”现行法确实不支持精神损害赔偿，只支持物质实际损失，这被各界诟病已久，也许也是本案民事赔偿上的无奈之处。

对于家长的质疑，当地法院能够积极回应值得肯定。但该案的所有司法机关都应对相关质疑引起高度重视，在二审过程中，通过法定程序严查质疑是否存在合理性，并主动回应当事人关切，让该案最终结果公平、公正、有说服力。

陈李玉（北京职员）